Publié par Gilles Munier sur 13 Août 2020, 18:31pm

Par Michael Young (revue de presse : Carnegie Middle East Center – 11/6/20)*

Le Liban devra prêter une attention particulière à un rapport publié le 10 juin par le Comité d’étude républicain du Congrès (RSC), contenant des recommandations sur diverses questions de politique étrangère. Le RSC est un groupe conservateur de membres de la Chambre des représentants, et ce qu’il a écrit sur le Moyen-Orient en général, et le Liban en particulier, devrait susciter une grande inquiétude à Beyrouth.

Les recommandations visent à contenir la puissance iranienne dans la région grâce à un durcissement de la campagne de pression maximale contre Téhéran. Mais ce qui est nouveau, c’est l’inclusion du Liban dans cet effort. Le rapport appelle à deux choses en ce qui concerne le pays.

Il demande, en premier lieu, que l’assistance en matière de sécurité à l’armée libanaise cesse. Dans le même passage, il demande également qu’en raison de ce qu’il appelle le contrôle du Hezbollah sur le Liban, le Congrès devrait adopter une loi «interdisant à tout contribuable de l’argent du [Fonds monétaire international] d’aller à un plan de sauvetage du Liban», qui «ne récompenserait que le Hezbollah à un moment [où] les manifestants au Liban demandent la fin de la corruption et s’opposent au régime du Hezbollah.

Une deuxième recommandation est que les États-Unis devraient sanctionner les alliés du Hezbollah au Liban. Le rapport nomme le gendre du président Michel Aoun Gebran Bassil et le président du Parlement Nabih Berri comme deux personnes qui devraient être ciblées.

Le sort des recommandations n’est pas clair. Il y a une majorité démocrate à la Chambre des représentants et c’est une année électorale, il y a donc de sérieux obstacles à transformer ces idées en véritables mesures législatives. De plus, même au sein de l’administration, le secrétaire d’État Mike Pompeo s’est opposé à la suspension de l’aide au Liban. Pourtant, il y a ici un problème plus profond qui ne peut être ignoré. Les recommandations sont fermement conformes à l’interprétation d’Israël de la situation libanaise, ce qui peut contribuer à leur appel bipartisan.

Les responsables israéliens et leurs alliés américains, dont plusieurs cités dans le rapport, ont longtemps cru, peut-être raisonnablement, que l’arsenal de missiles du Hezbollah constituait une menace stratégique pour Israël. Ils souscrivent au point de vue de l’ancien ministre israélien de la Défense, Avigdor Lieberman, selon lequel «Liban = Hezbollah», estiment donc que ce n’est qu’en paralysant le Liban que les États-Unis pourront affaiblir le Hezbollah.

Ironiquement, un groupe de réflexion libano-américain associé à la campagne, et cité dans le rapport du RSC, a parfaitement résumé la logique dominante dans un article qu’il a écrit en 2017: «La stabilité du Liban, dans la mesure où elle signifie la stabilité de l’ordre iranien et la base de missiles là-bas n’est pas, en fait, un intérêt américain. »

Certes, les responsables libanais portent une part importante de la responsabilité de ce qui se passe. En permettant au Hezbollah de transformer le Liban en un avant-poste iranien, les dirigeants politiques du pays ont montré une indifférence criminelle à ce que cela signifierait pour le pays. Ils n’ont peut-être pas eu de marge pour faire grand-chose à ce sujet, mais ils n’ont pas non plus sonné l’alarme sur la façon dont cela pourrait placer le Liban dans la ligne de mire américaine et israélienne. Bassil, ancien ministre des Affaires étrangères, était si désireux d’obtenir le soutien du Hezbollah pour sa candidature présidentielle, qu’il n’a pas fait son travail et a averti le gouvernement du changement périlleux à Washington. S’il est sanctionné, il l’aura demandé, même si garder un couteau américain au-dessus de sa tête sans l’utiliser serait sûrement plus utile pour lui forcer des concessions.

Admettant tout cela, cependant, les recommandations du RSC iraient bien plus loin que de contenir le Hezbollah. Si l’assimilation du Liban par Lieberman au Hezbollah était vraie, alors le RSC n’aurait pas mentionné les nombreux Libanais qui s’opposent à l’agenda du parti. Juger et punir tous les Libanais parce qu’une partie leur a imposé sa volonté à travers ses bras vaut la peine d’être repensé.

En outre, empêcher un renflouement du FMI n’entraînerait rien de moins que la destruction sociale et économique du Liban, puisque le pays pourrait bientôt manquer de devises fortes pour importer des produits de première nécessité tels que la nourriture, les médicaments et le carburant. Les choses seront aggravées par la mise en œuvre par Washington de la loi César, une législation visant à sanctionner le régime Assad à Damas et ceux qui y sont confrontés, qui fermera une soupape de sécurité permettant au Liban d’effectuer des transactions à travers la Syrie. Le Liban pourrait bientôt découvrir qu’il est devenu un Venezuela sous stéroïdes.

Si le RSC est vraiment préoccupé par les Libanais qui ont exigé la fin de la corruption et se sont opposés au régime du Hezbollah, alors les appauvrir, refuser à leurs enfants un avenir et créer une situation qui pourrait conduire à un conflit civil, peut-être même sectaire, est à peine le moyen d’aider. C’est à moins que, au fond, le calcul non mentionné est qu’une nouvelle guerre civile serait un moyen idéal de neutraliser le Hezbollah, tout comme la guerre civile de 1975–1990 a endommagé l’Organisation de libération de la Palestine. Si tel est le raisonnement, alors les décideurs politiques américains et leurs facilitateurs idéologiques amoraux devraient être prêts à faire face aux répercussions potentielles d’un autre État en faillite dans la région, qui aurait sûrement des conséquences négatives pour l’Occident.

Si le Liban avait un gouvernement avec une compétence minimale, il ferait valoir ces points auprès des membres du Congrès américain. Le ministre des Affaires étrangères Nassif Hitti a une expérience diplomatique considérable et saisit sûrement les enjeux. Mais c’est Bassil qui a placé son peuple au ministère des Affaires étrangères. Lui et ses membres ne sont guère crédibles pour persuader les membres de la Chambre que la punition collective des Libanais minerait tellement ceux qui s’opposent au Hezbollah, que le parti sortirait probablement du traumatisme qui s’ensuivrait relativement renforcé.

C’est un trait national au Liban que nous ne voyons un problème que quand il est déjà sur nous. Les recommandations du RSC ne sont pas encore politiques, mais elles ont fait leur chemin dans le courant dominant du parti de l’administration actuelle. Le gouvernement libanais doit agir rapidement, en plaidant à Washington contre la dévastation du Liban et en concluant rapidement un accord avec le FMI avant qu’un plan de sauvetage ne soit bloqué. Cependant, il est également nécessaire que ceux à Washington ou dans d’autres capitales, surtout à Paris et à Berlin, qui peuvent ressentir les véritables risques encourus, avertissent que détruire sans raison le Liban pour le sauver de l’influence de l’Iran est vraiment le chemin le plus insensé de tous.

*Source : Carnegie Middle East Center

Traduction automatique