31 Août 2013

MADAME LA DIRECTRICE DU « MONDE », VOILÀ POURQUOI VOTRE EDITORIAL M’A SCANDALISE

PAR JEAN-FRANÇOIS KAHN

Les directeurs de journal ne devraient jamais prendre le risque de commettre des articles qui seraient refusés si un rédacteur de base les avait écrits. Ainsi l’éditorial en une signé, l’autre lundi, par la directrice du Monde, Natalie Nougayrède, s’aligne, certes, sur les positions de Bernard-Henri Lévy mais pas, hélas, sur son style. Que claironne cette excellente personne dans cet article interminable (un édito se devrait, pourtant, d’être court) ? Qu’il faut absolument intervenir militairement en Syrie, même sans aval des Nations unies, ce qui fut, rappelons-le, le cas quand la coalition bushiste envahit l’Irak.

A l’évidence, l’avis contraire ne lui inspire aucun respect (elle a d’ailleurs refusé tout débat, c’est plus simple) puisqu’elle l’assimile à une complicité « cynique » avec les assassins (pourquoi pas une « complicité objective », comme au bon vieux temps !). Ainsi le pape, qui condamne toute intervention, est complice. Ne rendons pas la pareille à Mme la Directrice. La prise en compte démocratique des arguments de l’autre nous l’interdit. Donc, on ne saurait a priori diaboliser la position interventionniste. Nous devons admettre qu’elle est bien intentionnée. Et peut-être même juste. A cette condition, cependant : Natalie Nougayrède assumera-t-elle les éventuelles conséquences de ses recommandations ?

Car, enfin, nous traînons derrière nous un sacré arriéré de folies passées ensuite par profits et. pertes. Ça a mal tourné ? On n’y est pour rien ! La catastrophe cataclysmique irakienne ? Aucun regret, aucune autocritique. Les retombées maléfiques de l’aventure libyenne ? BHL est prêt à remettre ça. L’évacuation lamentable de l’Afghanistan à feu et à sang, Al-Qaida confortée ? De l’histoire ancienne !

Par pitié, ne nous répétez pas, comme ce juge de l’affaire Dreyfus : « Ces questions ne seront pas posées. » Quelles questions ? Celles-là : si une intervention fait sauter le chaudron syrien ; si les jihadistes radicaux en profitent pour envahir l’espace ainsi dégagé et régler leurs comptes à leur façon ; si on assiste à un massacre généralisé des alaouites, des chrétiens, des laïcs et des Kurdes ; si Al-Qaida, comme elle l’a annoncé, se joint à l’offensive occidentale ; si cette horreur provoquait un sauve-qui-peut de millions de civils, comme aujourd’hui de ces Kurdes que les islamistes radicaux égorgent ; si un affrontement général entre sunnites et chiites embrasait la région et faisait voler le Liban en éclats… Dans ce cas, madame la Directrice, assumerez-vous ? Ou vous en laverez-vous les mains ?

Une chute de Bachar al-Assad, de l’affreux Bachar al-Assad, nous sommes prêts à en fêter l’annonce avec vous. Champagne ! Mais vous fêteriez-vous, tout autant le succès des Saoudiens et des Qataris, à qui on ne refuse plus rien quoique leur régime soit aussi totalitaire que le syrien et plus rétrograde : 1 éradication régionale de toute alternative démocratique et laïque ?

A l’inverse, si ce que vous recommandez permet de pacifier la région, apporte le bonheur aux Syriens et conforte les idées de démocratie et de laïcité, je vous jure que je vous rendrai hommage. Que je ne cesserai de vous rendre hommage. Une chance de vous convaincre ? Aucune. Voilà, en effet, ce que vous écrivez : « L’emploi d’armes chimiques à grande échelle par le régime syrien le 21 août ne fait aucun doute » et, plus loin, « Nul ne-doute [nul ?] que si, sur place, les inspecteurs de L’ONU ne trouvent pas de preuves, c’est que le régime syrien s’est employé à les détruire ».

Aucun doute ! Nul ne doute ! Dans le Monde ! Notre modèle, l’incitation permanente, et cartésienne, à conforter nos opinions par le doute. Que se passe-t-il ? Aucun doute ?

Bachar al-Assad est absolument capable d’un tel forfait. Quand ? Au moment, juste au moment, où les inspecteurs de l’ONU arrivent à Damas, et cela à 10 km de la capitale syrienne ? Aucun doute ? Admettons…

Quand des obus sont tombés sur l’université d’Alep, faisant 70 victimes parmi les étudiants, cela ne faisait aucun doute, y compris pour le Monde, qu’il s’agissait d’un crime de plus des séides de Bachar. Mais, en l’occurrence, c’était les rebelles. Peut-être non volontairement. Le journaliste français tué par un sniper ? Victime de la soldatesque du régime : aucun doute ! Mais c’était les rebelles. Par inadvertance.

Dans les années 50, l’Humanité – le journal – nous décrivait une guerre de Corée manichéenne, en noir et blanc, les anges face aux démons, et seuls les démons, ces salauds d’Américains, pouvaient utiliser des armes bactériologiques. Mais le Monde ? Notre boussole ?

Les armes de destruction massive de Saddam Hussein ? Aucun doute ! Timisoara ? Aucun doute ! Les horreurs qu’une officine mise sur pied par Tony Blair inventa pendant la guerre des Balkans (la presse anglaise, elle, s’en est excusée) : aucun doute !

D’ailleurs, rappelez-vous, madame Nougayrède… Que le président géorgien. Mikheil Saakachvili, fut un démocrate libéral exemplaire, cela non plus ne faisait « aucun doute ».

Eh bien, moi, je doute. Je doute beaucoup. Et je considère « l’enquête » comme une façon d’affronter et de transcender ce doute. D’ailleurs, si je ne doutais pas – je serais alors un militant -, je me serais abstenu de donner dans le journalisme. ?
COMMENTAIRES
Béatrice Chauvel

———————————–
Bravo !
Habib El Amrani
Les moralistes et redresseurs de tort américains n’ont jamais, je présume, utilisé de napalm au Vietnam et au Laos. Les tortionnaires de Guantanamo, les assassins d’Allende (via Pinochet), sans parler d’Hiroshima, de Nagasaki et de leurs innombrables autres crimes? Les Français qui commémorent le massacre d’Oradour sur Glane, ont-ils oublié leur boucherie de Sétif, perpétrée à la même date? Ces Occidentaux impérialistes ou anciens colonialistes sont-ils totaalement sans reproches pour se dresser en justiciers à la blanche armure? Moi, je propose qu’on mette les 5 protagonistes Bachar, Poutine, Obama, Hollande et le représentant en chef d’Al Qaeda en Syrie dans une cage octogonale d’ULtimate Fighting pour se castagner jusqu’à plus soif pour régler leurs différends sans dégâts collatéraux sur la population civile. La rencontre serait retransmise en mondiovision et les droits de retransmission iraient à la lutte contre le Sida et le cancer dans les pays pauvres.Si c’est un succès, ce dont je suis convaincu, l’expérience serait généralisée pour la résolution de tout conflit et toute guerre serait dorénavant interdite et tant pis si les marchands de mort membres permanents du Conseil de sécurité y laissent des plumes en voyant s’effondrer leur complexes militaro-industriels. L’humanité pourrait profiter de l’économie de milliers de milliards de dollars, qui seraient consacré, une fois n’est pas coutume, au mieux-être de l’humanité.