Aller à…
RSS Feed

La stratégie impérialiste et le rôle de la Russie


Déclaration d’Aginform 21/11/2022
[email protected]

À alexandermoumbaris

Alors que le monde scrute l’horizon pour voir s’il existe une issue à la guerre en Ukraine, et que des millions de personnes, notamment en Europe, appellent à une trêve et à des négociations pour instaurer la paix, le débat sur la responsabilité du conflit se poursuit. D’une part, il y a la campagne de guerre féroce et martelée de l’OTAN, de l’UE et de tous les États et parties participant à la campagne atlantiste, d’autre part, il y a le camp pacifiste qui, tout en condamnant l’opération militaire spéciale russe, insiste sur une solution au conflit. Pour compléter le tableau, le débat sur la position à adopter face à l’opération militaire spéciale russe s’est également ouvert lors de la réunion des partis communistes et ouvriers qui s’est tenue à La Havane les 28 et 29 octobre.

Il est curieux que la discussion à ce sujet soit ouverte dans une sphère telle que la sphère communiste. Le fait est que jusqu’à la réunion de Cuba, à l’exception du Parti communiste de la Fédération de Russie https://www.marx21.it/comunisti-oggi/il-partito-comunista-della-federazione-russa-risponde-al-kke/ on a essentiellement tenté de passer sous silence le fait que, pendant un certain temps, un groupe de partis communistes dirigé par le KKE grec avait emprunté la voie que Lénine, dans son célèbre article, avait qualifiée d’extrémisme et qui réapparaît aujourd’hui, bien que ce soit une maladie sénile plutôt qu’infantile. En fait, même avant la réunion de La Havane, il y avait eu de nombreuses déclarations explicites du KKE, et ce que nous pourrions appeler une sorte de cinquième internationale lié à lui, dans lesquelles il affirmait que la Russie et la Chine étaient des puissances impérialistes, pas différentes en substance du bloc occidental. Des choix tels que le projet chinois de «route de la soie» et la ligne de Poutine consistant à défendre la Fédération de Russie contre les plans étasuniens de désintégration ont été évalués sous cet angle.

Lorsque l’opération militaire spéciale en Ukraine a commencé, ces positions se sont naturellement déplacées vers le jugement du caractère de la guerre, qui pour le KKE et ses adeptes est devenu une guerre entre impérialismes opposés, donc non seulement à condamner, mais à combattre également par la mobilisation des prolétariats respectifs pour transformer la guerre impérialiste en guerre révolutionnaire selon l’indication de Lénine de la période de la première guerre mondiale.

Ces parallèles devraient nous inquiéter non seulement parce qu’ils sont historiquement irréalisables, mais aussi parce qu’ils posent des problèmes d’orientation théorique et stratégique pour les communistes qui ont survécu à la catastrophe des années 1990. Ce qu’il faut, en d’autres termes, c’est une clarification qui fasse sortir le mouvement communiste du parking archéologique auquel il semble destiné. Peut-être que le choix du KKE obligera de nombreux communistes et des organisations communistes entières à sortir du diplomatisme et à assumer la responsabilité de positions adaptées à la phase historique que nous traversons, à partir d’une évaluation objective des faits.

La question que nous posons est la suivante : comment se fait-il que des organisations qui se disent communistes et anti-impérialistes refusent de comprendre que le conflit ukrainien découle de facteurs indiscutables tels que le coup d’État de Maidan, le projet étasunien de faire entrer l’Ukraine dans l’OTAN pour achever l’encerclement de la Russie, la guerre contre les populations du Donbass, le rêve étasunien de faire de la Crimée une base navale étasunienne en mer Noire?

La réponse russe était nécessaire pour empêcher la neutralisation de la dissuasion militaire de la Fédération qui se profilait à travers l’encerclement et bloquer la progression du grand objectif stratégique des États-Unis (partagé bien sûr par les Européens) de désintégrer la Fédération de Russie comme cela avait été fait à l’Union soviétique à l’époque d’Eltsine et de Gorbatchev.

Nous, communistes, devons nécessairement partir de ces faits non seulement pour porter un jugement correct sur la guerre et ses causes, mais aussi pour comprendre l’importance stratégique de l’issue du conflit en Ukraine. Ce n’est pas seulement le sort de l’indépendance de la Russie qui est en jeu ici, mais aussi la question de savoir si la crise d’hégémonie des États-Unis et de leurs alliés occidentaux, qui conduit à un monde multipolaire qui ne sera plus dominé par les étasuniens, peut être arrêtée en revenant sur l’histoire mondiale des deux dernières décennies.

Dans le mouvement communiste international, il y a aussi une question théorique à clarifier qui dépasse la géopolitique, à savoir la définition du caractère des contradictions de notre époque et des perspectives après l’effondrement de l’URSS et la percée chinoise. Quel est l’impact de ces facteurs sur le calendrier et les modalités de la transformation qui a débuté en 1917 en Russie, et comment se présentent les transitions objectives auxquelles nous sommes confrontés ? Le schématisme des analyses et leur vernis «révolutionnaire» n’aident pas à comprendre la réalité.

L’analyse des organisations qui appartiennent au KKE et suivent la théorie des trois impérialismes conduit à assumer des responsabilités similaires à celles des groupes trotskistes et bordighistes qui, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, ont combattu l’URSS au nom d’un gauchisme qui s’est avéré être en faillite, mais qui a servi les forces impérialistes, à l’époque nazi-fasciste, pour combattre le mouvement anti-guerre défini lors du septième congrès de l’Internationale communiste.

La cohérence organisationnelle des partisans de ces théories, signataires à Cuba de la résolution «sur la guerre impérialiste sur le territoire de l’Ukraine», est dans la plupart des cas très faible. Cependant, cela ne nous dispense pas de développer une capacité d’orientation non seulement dans l’espace communiste, au niveau italien et mondial, mais aussi et surtout au niveau des masses, car la question de la paix et de la lutte contre l’impérialisme concerne des millions de personnes et le jugement qui est porté sur la responsabilité de la guerre a un impact lourd sur la mobilisation.

Le travail de clarification au niveau des masses sur les responsabilités réelles d’une guerre préparée depuis des années par l’OTAN, en plus d’être nécessaire et urgent, est peut-être d’autant plus facile aujourd’hui que le tsunami de propagande atlantiste qui a déferlé sur les pays européens ces derniers mois et paralysé l’opposition à la guerre en Europe montre ses premières fissures, et que la construction par les médias impérialistes d’une réalité virtuelle à partir d’un scénario hollywoodien commence à s’effriter face à la réalité des faits sur le terrain. Les défaites revendiquées des Russes ne le sont que dans la propagande, la «résistance héroïque du pays attaqué» cède la place à la réalité d’un régime vicieux vendu à l’étranger et responsable d’avoir déclenché une terrible guerre civile pendant des années et la ruine totale dans laquelle le pays s’enfonce aujourd’hui.

Ce travail de clarification est d’autant plus nécessaire que les communistes s’engagent aussi à contrer le rôle de cet impérialisme de gauche qui parle de paix mais condamne l’intervention russe: De Mélenchon qui organise des conventions avec des «socialistes» russes qui veulent renverser Poutine, à Podemos, à Die Linke, à leurs infortunés épigones (électoralement) d’Unione Popolare et de Rifondazione, en compagnie de partis comme le PCF français et le PCE espagnol, dont le rôle dans la liquidation des positions communistes en Europe est bien connu, mais aussi un parti au pedigree révolutionnaire comme le PTB (Parti du Travail de Belgique), qui parle aujourd’hui de «l’inacceptable annexion russe des territoires de l’Ukraine».

Face à la guerre menée par l’impérialisme occidental, la vraie, contre laquelle il faut faire converger la lutte, les déclarations contenues dans la résolution précitée manifestent toute leur gravité. «Nous soutenons – c’est explicitement dit – les actions antimilitaristes en Ukraine et dans la Fédération de Russie en tant que lutte de classe contre les classes exploiteuses». Et encore: «Nous condamnons toutes les actions criminelles du capital mondial, des États-Unis, des alliances du bloc impérialiste, de la Fédération de Russie et des cercles dirigeants de l’Ukraine elle-même». La phraséologie «révolutionnaire» ne peut tromper personne : ce n’est rien d’autre qu’une manière de porter de l’eau à l’ennemi réel, l’impérialisme occidental, en occultant la responsabilité de ceux qui ont longtemps préparé la guerre, l’ont alimentée de toutes les manières avec une profusion de moyens, et pourraient maintenant, face à l’impasse dans laquelle elle se trouve, donner lieu à une nouvelle escalade dramatique, à laquelle le régime nazi de Kiev tend comme une bouée de sauvetage, mais qui trouve aussi des rivages sensibles dans les plans d’une partie importante de ses marionnettistes cyniques.

Pendant la période de la Résistance, des positions de ce type circulaient dans les groupes trotskistes et bordighistes, et Pietro Secchia, dans le périodique clandestin La Nostra lotta (Notre lutte), les avait carrément qualifiées de «mascarade gauchiste de la Gestapo». Comment définir les positions du KKE et du groupe d’organisations qui le suivent aujourd’hui?

Aginform

21 novembre 2022

0 0 votes
Évaluation de l'article

S’abonner
Notification pour
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x