Publié par: Ryan Grim et Daniel Boguslawle: 11 mars, 2023

– Un char américain dans la zone sous contrôle des milices séparatistes kurdes à l’Est de la Syrie. DR

Le Républicain Matt Gaetz a parrainé une résolution à la Chambre des représentants, soutenue par la faction la plus à gauche du parti démocrate, le Congressional Progressive Caucus, visant à obliger le Congrès à contrôler le maintien de la présence militaire américaine en Syrie. C’était sans compter avec le poids des faucons de la guerre des deux partis.

Par Ryan Grim et Daniel Boguslaw

Avant le vote de mercredi sur sa résolution visant à forcer le contrôle du Congrès sur la poursuite des opérations militaires américaines en Syrie, le député Matt Gaetz (Fla.) s’est montré optimiste. « L’espoir est éternel », a-t-il déclaré à The Intercept lorsqu’on lui a demandé si le projet serait adopté. La résolution a finalement été rejetée dans la nuit de mercredi à jeudi, bien que 47 républicains s’étaient joints aux 56 démocrates pour soutenir le projet de loi. Malgré la défaite de la résolution, ce n’était que le début d’une série d’efforts visant à mettre fin aux opérations militaires américaines à l’étranger, selon son auteur.

« La Syrie est mon premier frappeur. Nous allons faire le tour du monde. Nous irons peut-être au Yémen, nous nous arrêterons peut-être au Niger, nous nous arrêterons peut-être au Soudan, et nous finirons peut-être par l’Ukraine », a déclaré M. Gaetz.

L’ambassadeur de l’administration Obama en Syrie, qui était à l’époque l’un des principaux partisans d’une confrontation agressive avec le régime du président syrien Bachar el-Assad, a également soutenu la démarche du député Matt Gaetz (Floride) visant à imposer le retrait des États-Unis du pays dans un délai de 180 jours.

Dans une lettre adressée au Congrès pour soutenir le projet de loi présenté par M. Gaetz, Robert Ford a fait valoir que la mission des États-Unis n’avait pas d’objectif clair. « Après plus de huit ans d’opérations militaires en Syrie, il n’y a pas de définition de ce à quoi ressemblerait la défaite « durable » d’ISIS », écrit Ford dans la lettre, qui a été obtenue par The Intercept et dont l’authenticité a été confirmée par Ford lui-même. « Nous devons à nos soldats qui servent là-bas au péril de leur vie un débat sérieux sur la question de savoir si leur mission est, en fait, réalisable. »

Mardi soir, le Congressional Progressive Caucus, ou CPC, a fait circuler un message auprès de ses membres pour les inciter à voter en faveur du projet de loi, créant ainsi une coalition bipartisane sérieuse. « Cette mesure visant à mettre fin au déploiement non autorisé des forces armées américaines en Syrie, à moins qu’une autorisation statutaire spécifique ne soit promulguée dans les six mois, est largement cohérente avec les efforts bipartisans précédents menés par les membres du CPC pour mettre fin à cette présence militaire non autorisée dans un délai d’un an, pour laquelle 130 démocrates de la Chambre ont voté oui l’année dernière », peut-on lire dans le message adressé aux membres.

Au moment où la résolution de M. Gaetz était débattue à la Chambre des représentants, la commission sénatoriale des affaires étrangères s’est penchée sur la question de savoir s’il fallait mettre fin aux autorisations de recours à la force militaire qui ont servi de base juridique à des décennies de guerre en Irak.

« Je suis encouragé par le fait que les remous que ma législation sur la Syrie a provoqués au sein de la conférence républicaine peuvent nous amener à une discussion plus large sur l’AUMF de 2001, l’AUMF de 2002, et il est manifestement plus que temps pour nous de reconsidérer ces autorisations à la lumière du monde dans lequel nous vivons en 2023 ».

Ro Khanna, membre du CPC, qui a voté en faveur de la résolution, a déclaré que les attitudes à l’égard de l’implication des États-Unis dans les conflits étrangers évoluaient des deux côtés de l’allée.

« Il y a une nouvelle génération de pensée sur deux questions centrales. Nous sommes préoccupés par les guerres et les conflits des 20 dernières années qui ne nous ont pas rendus plus sûrs, et par la délocalisation de notre production nationale à la suite de mauvais accords commerciaux qui ont appauvri la classe ouvrière et la classe moyenne », a déclaré M. Khanna. « Je pense que cette nouvelle génération de dirigeants politiques peut aider à réparer ces deux erreurs que le pays a commises et qu’un consensus émerge sur le fait que nos troupes ne devraient pas combattre à l’étranger sans l’autorisation du Congrès. »

La version initiale de la résolution proposée par M. Gaetz ne prévoyait que 15 jours pour le départ des troupes de Syrie, mais il l’a modifiée pour la porter à six mois dans l’espoir d’obtenir un soutien réel. La nouvelle mesure, une résolution sur les pouvoirs de guerre qui est privilégiée à la Chambre des représentants, permettrait aux troupes de rester plus longtemps si le Congrès débattait de l’intervention et l’autorisait.

Robert Ford, ancien ambassadeur américain en Syrie sous Obama : « Nous devons à nos soldats qui servent là-bas au péril de leur vie un débat sérieux sur la question de savoir si leur mission est, en fait, réalisable. » EW DR

L’introduction de la résolution par Gaetz, en particulier avec un calendrier aussi court qui la condamnerait à une défaite écrasante, a déclenché une vague de lobbying pour tenter de la transformer en une coalition bipartisane, impliquant des groupes progressistes tels que Just Foreign Policy et Demand Progress et des groupes conservateurs tels que FreedomWorks, Concerned Veterans for America, et Citizens for Renewing America. Mais la rapidité avec laquelle le projet de loi a été présenté a laissé peu de temps à la mobilisation de la base. « Le CPC a pris l’initiative sur ce front et rien n’a changé. J’aurais aimé que Gaetz travaille plus étroitement avec la coalition des groupes qui ont travaillé sur ce dossier et avec le CPC », a déclaré Ilhan Omar (D-Minn), vice-présidente du CPC, qui a travaillé avec Gaetz pour que le projet de loi puisse être soutenu par les démocrates. « Néanmoins, je suis favorable à la résolution. » M. Gaetz n’a pas répondu à une demande de commentaire.

Ford avait déjà soutenu une initiative législative du représentant démocrate de New York Jamaal Bowman en 2021, dont l’amendement à la loi sur l’autorisation de la défense nationale aurait donné aux États-Unis un an pour quitter la Syrie. La résolution proposée par M. Bowman a obtenu le soutien de 21 républicains et d’environ la moitié du groupe démocrate. Malgré la montée d’une aile anti-interventionniste au sein du GOP (Grand Old Party ou Parti Républicain), les voix qui s’opposent aux aventures américaines à l’étranger continuent de provenir en grande partie des démocrates. En juillet 2022, Bowman a demandé un nouveau vote en séance plénière, obtenant cette fois le soutien de 25 républicains et de 130 à 88 membres du caucus démocrate.

Par Ryan Grim et Daniel Boguslaw