L’Ordre du jour d’Obama : l’intervention militaire directe et la destruction implacable de la Syrie comme un Etat-nation
mars 4, 2013
[See complete text below in English: Obama’s Agenda: Direct Military Intervention and the Relentless Destruction of Syria as a Nation State]
L’Ordre du jour d’Obama : l’intervention militaire directe et la destruction implacable de la Syrie comme un Etat-nation
Shamus Cooke – Global Research – 02 mars 2013 – Traduction rapide et partielle au moyen de Google par Reconstruction communiste Canada
L’annonce récente que les Etats-Unis augmenteraient leur aide militaire «non létale» aux rebelles de la Syrie ne devrait pas être une surprise pour personne. Certains ont spéculé qu’Obama – après s’être maintes fois trompés en mettant en doute la stabilité du gouvernement de la Syrie – laisserait tranquille la Syrie et accepterait une humiliation silencieuse.
Pas du tout. La destruction de la société syrienne continuera, en effet, à augmenter. Même si l’administration Obama pourrait avoir recours à de nombreuses options non-militaires, il a préféré choisir la plus sanglante possible. Des millions de Syriens ont vu leur vie détruite, et maintenant des millions d’autres peuvent s’attendre à un sort semblable.
Les médias étatsuniens ont rapporté que les centaines de millions de dollars d’aide américaine versés aux rebelles de la Syrie étaient «non létales», mais le New York Times a admis récemment:
« Les fonctionnaires étatsuniens [le gouvernement] ont refusé de discuter d’un programme permanent secret visant à former des combattants rebelles ou la mesure selon laquelle ce programme changerait le cours des choses sur le champ de bataille. »
Il n’est pas exagéré de dire qu’Obama est en train d’orchestrer la plus grande campagne de terreur soutenue par l’État depuis les génocides, qui couvent encore, au Congo et les guerres yougoslaves. Ce fait est en train d’être complètement caché au public étatsunienn, mais c’est un fait, malgré tout.
Par exemple, la seule force de combat efficace des rebelles syriens, le Front Al Nusra, a été qualifié d’organisation terroriste, même par les Etats-Unis. Ses fréquents attentats terroristes ont contribué à déchiqueter le tissu de la société syrienne; ses derniers attentats à la voiture massives tué 100 personnes pour la plupart, innocents dans le centre de Damas, dont des dizaines d’enfants et des centaines de blessés.
L’émisssaire de la Ligue arabe à l’ONU, Lakhdar Brahimi, a dénoncé la récente attaque terroriste comme un «crime de guerre». Mais ces étiquettes ne sont pas attribués aux alliés des Etats-Unis. Obama ne tient pas compte des innombrables attaques similaires par des rebelles terroristes de la Syrie, assurant que de telles attaques vont augmenter.
En fait, les responsables étatsuniens ont bloqué une résolution parrainée par la Russie au Conseil de sécurité des Nations unies condamnant les attentats terroristes des dernières années. Des actions comme celles-ci ont pour rôle à la fois de minimiser et d’encourager les attentats terroristes aveugles.
Le secrétaire d’Etat étatsunien, John Kerry, dans son annonce la plus récente sur l’aide étatsunienne aux rebelles syriens, a pris soin de mentionner que l’aide n’irait pas à des «terroristes» – une déclaration absurde étant donné que les terroristes en Syrie sont ceux qui ont le pouvoir dans le camp de l’opposition. Il est certain que la plupart de l’aide cruciale finira par leur parvenir, peu importe qui la reçoit initialement. [LIRE LE RESTE DU TEXTE EN ANGLAIS]
Date: Mon, 4 Mar 2013 07:10:22 -0500 – From: newsletter@globalresearch.ca – To: pueblo@sympatico.ca – Subject: Shamus Cooke: Obama’s Agenda – Direct Military Intervention and the Relentless Destruction of Syria as a Nation State
Obama’s Agenda: Direct Military Intervention and the Relentless Destruction of Syria as a Nation State
Not so. The destruction of Syrian society will continue, indeed, increase. Although there are plenty of non-military options the Obama administration could pursue, he’s instead choosing the bloodiest course possible. Millions of Syrians have had their lives destroyed, and now millions more can look forward to a similar fate.
U.S. media outlets have reported that all of the hundreds of millions of dollars of U.S. aid to Syria’s rebels has been “non-lethal,” but the New York Times admitted recently:
“American [government] officials declined to discuss an ongoing covert program to train rebel fighters or the extent to which it has made a difference on the battlefield.”
It’s no exaggeration to say that Obama is helping to orchestrate the largest state-sponsored terror campaign since the still-simmering genocides of the Congo and Yugoslav wars. This fact has been completely hidden from the view of the U.S. public, but it’s a fact nonetheless.
For example, the only effective fighting force of the Syrian rebels, the Al Nusra Front, has been labeled a terrorist organization, even by the United States. Its frequent terrorist bombings have helped shred the fabric of Syrian society; its most recent massive car bombings killed 100 mostly-innocent people in central Damascus, including dozens of children and wounding hundreds more.
U.N.-Arab League envoy Lakhdar Brahimi denounced the latest terrorist attack as a “war crime.” But such labels do not get attached to allies of the United States. Obama is ignoring the countless similar attacks by Syria’s terrorist rebels, ensuring that such attacks will increase.
In fact, U.S. officials blocked a Russian-sponsored resolution at the United Nations Security Council condemning the recent terror bombings. Actions like these both minimize and encourage indiscriminate terrorist bombings.
U.S. Secretary of State John Kerry’s most recent announcement of U.S. aid to Syrian rebels made sure to mention that the aid will not go to “terrorists” — an absurd statement considering that the terrorists in Syria are the ones in power on the ground for the opposition. Of course most of the crucial aid will be funneled to them, no matter who initially receives it.
The Obama administration has been on a relentless search for a non-terrorist dominated Syrian opposition, only to fail and then re-start his quest. Initially the ‘Syrian National Council’ play-acted as the non-terrorist “revolutionary” opposition.
But Hillary Clinton later confronted reality and dumped the group, correctly labeling them as ”… a bunch of out-of-touch exiles who should be replaced with a group more representative of the fighters on the ground.”
The same article referred to the Syrian National Council as “too accommodating to terrorists.”
Obama then sent Clinton on an international tour to discover and organize a brand new non-terrorist “legitimate” Syrian opposition. On her journey Clinton unearthed yet another group of handpicked rich Syrian exiles who hadn’t been in the country in decades, with no connections on the ground and, more importantly, zero military presence of any significance. Clinton re-named the group the National Coalition of Syrian Revolution, and unveiled her new offspring to glowing U.S. media acclaim. But Hillary’s latest baby was again born from smoke and mirrors. The New York Times reported:
“…the coalition has struggled to agree on a slate of governing leaders that would unite what is still a loosely allied organization, trying to weave together local councils, splinter organizations, disparate opposition groups and the loyalties of the armed units fighting the forces of President Bashar al-Assad.”
Obama now intends to buy the legitimacy of his new Syrian opposition, as part of the newly announced aid package. The New York Times shamelessly reports:
“one aim of the $60 million in [new] assistance is to help the National Coalition of Syrian Revolution and Opposition Forces build up its credibility within the country…”
Obama’s new “friends of Syria” would like the United States to destroy Syria. Many within the rag tag grouping are demanding a direct U.S. military intervention to topple the existing government.
Anyone who has paid attention to the Iraq, Afghanistan, and Libyan wars understands that U.S.-style regime change equals the destruction of a nation. The above three countries were all once independently functioning civilizations, but are now socially and economically destroyed and regionally fragmented, ruled by whomever in the region happens to have the most guns.
As millions of Syrians become internally and externally displaced refugees and the country obliterated, the Obama administration is purposely choosing not to settle the situation with diplomacy. Both Russia and Syria have made recent offers for negotiations. By rebuking these offers and aiding the rebels instead, Obama is choosing more mass slaughter.
Reuters reports:
“Syria is ready for talks with its armed opponents, Foreign Minister Walid al-Moualem said on Monday, in the clearest offer yet to negotiate with rebels fighting President Bashar al-Assad.”
The Obama Administration responds to the peace negotiations:
“…[Syria’s Foreign Minister’s] offer of talks drew a dismissive response from U.S. Secretary of State John Kerry, who was starting a nine-nation tour of European and Arab capitals in London [to help organize the Syrian rebels yet again].”
Why does Obama choose war instead of peace? Because presently Obama cannot dictate his terms; the majority of Syria is still controlled by the Syrian government, which remains in a much more powerful bargaining position, a painfully stubborn fact.
Obama will thus continue to sponsor large-scale mass murder and ethnic-religious cleansing until his handpicked rebels gain enough power on the ground to negotiate a peace favorable to U.S. interests.
The Obama administration’s hands are awash with the blood of countless innocent Syrians, blood that promises to spill into Lebanon and other neighboring states as the region becomes destabilized along ethnic-religious lines. The “popular revolution” in Syria has long ago been replaced by foreign mercenary terrorists financed by Saudi Arabia and Qatar. The Obama administration has overseen this entire process, while actively trying to organize a respectable “public face” for the rebels.
Obama’s recent strides in Syria end with a logical conclusion: U.S. direct military intervention. The stage is still being set, waiting until optimal conditions are met for a Libyan style U.S./NATO mass-bombing mission to finish off the Syrian government. In the eyes of Obama the resulting disaster will be worth the mess, since a non-compliant regime to the U.S. will have been toppled, thus clearing the path for the long term plan of crushing Iran.
Shamus Cooke is a social service worker, trade unionist, and writer for Workers Action (www.workerscompass.org) He can be reached at shamuscooke@gmail.com
http://www.nytimes.com/2013/03/01/world/middleeast/us-pledges-60-million-to-syrian-opposition.html?hp&_r=0
http://www.nytimes.com/2012/11/01/world/middleeast/syrian-air-raids-increase-as-battle-for-strategic-areas-intensifies-rebels-say.html
http://www.nytimes.com/2012/12/06/world/middleeast/clinton-expresses-support-for-new-syrian-opposition-coalition.html
http://www.nytimes.com/2013/03/01/world/middleeast/us-pledges-60-million-to-syrian-opposition.html?hp&_r=0
http://www.economist.com/news/briefing/21572198-sectarian-divisions-deepen-war-changing-country-beyond-recognition-country
http://www.reuters.com/article/2013/02/25/us-syria-crisis-dialogue-idUSBRE91O0BD20130225
Cet article ne fait que confirmer ce que nous savions tous mais de plus en plus de journalistes indépendants et activistes en parlent ouvertement. La question que nous devons nous poser: que fait ce petit tas de merde à la tête de l’ONU (pardonnez mon expression mais il le mérite amplement)? Ce mollusque ne fait absolument rien pour résoudre le conflit. Ce petit homme insipide aux yeux bridés est payé à mêmes nos impôts et il ne peut même pas lever le petit doigt. Quelle horreur cet homme. Combien de pays se font anéantir par les Etats-Unis sans que personne ne fasse quoi que ce soit? L’Irak a été détruite sans que le frère jumeau de Yanki-Moon, Kofi Annan, ne fasse quoi que ce soit pour empêcher deux criminels de guerre (Tony Blair et G. Bush) se s’attaquer à un pays souverain. Et qu’a fait ce petit tas de m….. pour protéger la Libye, un pays membre? Combien de temps encore la communauté internationale (la vraie) est-elle prête à regarder passivement la Syrie se faire totalement détruire par les hyènes enragées? Ce sont des histoires d’horreur qui perdurent depuis 2001 (le fameux 11 sept.) et qui n’ont pas de fin.
Selon la Charte de l’OTAN, si un pays membre est en danger, il est le devoir de tous d’aller à sa rescousse. Mais lorsqu’un pays souverain est envahi militairement sans raison valable, pourquoi ne va-t-on pas à sa rescousse?
Pourquoi ne pas appliquer des sanctions aux pays fautifs comme le font si bien les charognards d’Américains?
Pourquoi ne pas retirer les ambassadeurs? Pourquoi ne pas refuser tout échange commercial avec les pays impérialistes?
Tellement déprimant. Et on ose offrir des prix Nobel de la Paix à Obama et à l’Union Européenne? Est-ce logique?
A faire vomir. Je rage, je rage, je rage!!!!!
Bonsoir,
Je ne peux rien ajouter au commentaire de Claudia : elle a fait hélas le tour de la question.
Les USA ont programmé la destruction de la Syrie depuis longtemps mais il ne s’attendaient pas à une telle résistance de la part du Gouvernement syrien et du peuple syrien.
Si les informations de cet articles se précisent, ce sera l’horreur pour les Syriens mais aussi une catastrophe pour le monde entier avec les risques accrus de guerre généralisée : il serait étonnant que la Russie, la Chine et l’Iran laissent faire les US sans réagir. Les enjeux géopolitiques sont vitaux pour ces pays et pour l’ensemble de l’Afrique du Nord au Sud sur laquelle « lorgne » Obama II et son nouveau staff.
La Syrie compte plus de pays amis que ne le laisse croire l’OTAN : Venezuela – Brazil – India – South Africa , j’en oublie comme l’Algérie et l’Irak…
Je partage entièrement votre avis sur Ban Ki-moon, Koffi Annan, auxquels j’adjoins Brahimi : ces gens-là qui devraient être garants de la Charte de l’ONU, la bafouent et la laissent bafouer par leurs commanditaires de l’OTAN . Comment pourrait-il en être autrement de Ban ki-moon a signé de son propre chef un accord militaire entre l’ONU et l’OTAN…. Alors que la Charte de l’ONU interdit ces accords avec des pays membres..
CF. : • Déclaration commune sur la collaboration des Secrétariats des Nations Unies et de l’OTAN
http://www.csotan.org/textes/doc.php?art_id=417&type=documents
• L’accord secret entre l’ONU et l’OTAN ne répond pas aux objectifs de la communauté internationale (Horizons et Débats) : http://www.csotan.org/textes/texte.php?art_id=419&type=articles
• L’accord secret entre l’ONU et l’OTAN ne répond pas aux objectifs de la communauté internationale (Horizons et Débats) : http://www.csotan.org/textes/texte.php?art_id=419&type=articles
• Violation de la Charte des Nations Unies (Alfred de Zayas, ancien fonctionnaire de l’ONU)
http://www.csotan.org/textes/texte.php?art_id=420&type=articles
• Ban Ki-Moon : Trouble compromission avec l’Otan (Alerte Otan 32)
http://www.csotan.org/ao/article.php?ao_id=32&art_id=423&Mois=d%C3%A9cembre&Year=2008
Comme vous j’enrage lorsque je lis ce genre d’articles et tous les mensonges que véhiculent, encore aujourd’hui sur la Syrie, les médias hexagonaux… Alors que l’armée syrienne fait du « bon travail » avec courage et efficacité…
Le pire n’est pas toujours sûr, même si John Kerry a fait d’étranges aveux devant un parterre d’étudiants à l’université de Virginie, il y a quelques jours et affirmé avec superbe :«Le monde a besoin que nous assumions le rôle de tête de file». !!!
Dans un article | 27. février 2013 – 12:34 le Site algériepatritique.com rapporte les propos de ce monsieur…
http://www.algeriepatriotique.com/article/etrange-aveu-du-secretaire-d-etat-john-kerry-sur-la-politique-etrangere-des-etats-unis
Il faut garder espoir pour la Syrie libre indépendante et souveraine.
Cordialement – L17
Sur http://salam-akwaba.over-blog.com/ on peut lire : « Comment déstabiliser les pays convoités et y semer le chaos, selon Marco Tugayé » Samedi 2 mars 2013