Aller à…
RSS Feed

Mrs. FILLON – JUPPE, seule la politique internationale peut faire la différence…


par Daniel MARTIN (son site)
mercredi 23 novembre 2016
Des programmes économiques « bleu bonnet – bonnet bleu » qu’ils ne peuvent maîtriser…

Excepté quelques dossiers de société et pas des moindre où FILLON apparait beaucoup plus traditionnaliste catholique, bien qu’il lui sera difficile de revenir sur l’avortement ou le mariage pour tous, les programmes économiques des deux candidats qui risquent fort d’être revus et corrigés sont « bleu bonnet et bonnet bleu »… Tant que le pouvoir économique et politique sera aux mains des Banquiers, marchés financiers, via les traders et les agence de notation à leur service, dans une logique monétariste, avec l’alibi de la croissance qui est désormais impossible, la crise économique aggravée par la situation écologique de la planète n’est pas et ne peut être résolue par l’un ou l’autre des deux programmes. Les vrais enjeux qui peuvent les différencier sont la politique internationale, souveraineté ou non de la France ? Comment nos deux candidats, peuvent-ils se réclamer du général de Gaulle dans ce domaine ? Autre problème fondamental, les conflits en cours au moyen Orient, avec pour conséquence les vagues de migration massive qui se retrouve sur le sol Européen, sans compter celle des populations Africaines fuyant aussi bien le terrorisme Islamique que la misère… Ce problème s’imposera à tous les acteurs politique qui ne pourront continuer à ignorer la crise écologique, la réalité de la sixième extinction qui s’accélère s ‘imposera à tous. Monsieur FILLON nous a promis de dire la vérité aux Français, mais on peut aussi mentir par omission…

Vu la situation internationale et son impact : Terrorisme Islamiste et vagues migratoires qui en découlent, aucun des candidats aspirant à la fonction présidentielle, de quelques sensibilité que ce soit ne peut faire l’impasse sur cette situation. Le président de la République détient, en matière de politique étrangère, une compétence particulière qui relève du « domaine réservé ». Le président représente la France sur la scène internationale et entretient des relations directes avec les chefs d’Etat et de Gouvernements étrangers. La France n’a pas vocation à continuer de servir d’auxiliaire aux USA, à intervenir militairement et à s’empêtrer politiquement à leur coté dans des conflits, tel l’Irak, dont les Américains et les Britanniques sont entièrement responsables. Par ailleurs, la France n’a pas à se substituer aux Nations Unies pour jouer un rôle dans des interventions militaires, rôle qui est dévolu exclusivement aux Nations Unies, mais à développer une stratégie de paix, fondée sur la polémologie. La France doit sortir de l’OTAN, contribuer à sa dissolution, ce qui est fortement compatible avec la création d’une véritable défense Européenne, pour laquelle la France doit être le moteur déterminant.

L’Europe

Si l’Europe technocratique qui s’est construite par traités économiques successifs est devenue un repoussoir pour nos concitoyens, contrairement à ceux qui ont pour projet d’en sortir, je pense au contraire qu’il faut bâtir une Europe politique qui lui redonne du sens. Pour y parvenir cela passe par une vraie gouvernance démocratique avec un gouvernement élu et responsable devant le parlement Européen. Il faut également renforcer le pouvoir des citoyens en généralisant, par son inscription dans la charte des droits fondamentaux de l’union Européenne, le référendum révocatoire (existe en Allemagne, Pologne et Royaume uni). Il existe aussi dans d’autres pays, notamment aux USA et il consiste à révoquer un élu s’il fait mal son travail ou s’il transgresse gravement son contrat électoral. Pour un nouveau rêve Européen, la démocratie rénovée implique de supprimer la Commission pour la remplacer par un secrétariat technique général allégé. Il est également souhaitable de créer une seconde chambre parlementaire européenne consultative sur la base de l’actuel comité des Régions, comprenant en plus des représentants des divers parlements nationaux. Elle serait chargée d’accompagner et de contrôler la politique de l’UE, ainsi que les négociations entre états membres. Vouloir une Europe politique avec une vraie gouvernance démocratique, cela passe par une harmonisation fiscale et sociale des différents Etats, mais aussi par une réforme des institutions Financières et de l’Euro compatible avec les nouvelles contraintes écologiques.

Il est inutile de préciser l’opposition déterminée en Europe de la majorité des populations au TAFTA, au CETA et au TISA. Le CETA n’est autre qu’une sorte de « cheval de Troie » des multinationales Américaines . Vu les possibilités qui sont accordées aux multinationales et qui peuvent les rendre parfois plus puissantes que Etats grâce au recours des « tribunaux arbitraux », notamment, celles de l’agro alimentaire, il faut mettre un terme définitif à ces projets de traités. La nouvelle Présidence Américaine peut être une opportunité dans ce sens. Il faut également s’opposer avec force aux usages qui permettent à ce type d’accord commercial d’entrer en vigueur provisoirement dès qu’il est validé par le Parlement européen, et avant le vote des parlements nationaux.

Les conflits du moyen orient et la lutte pour éradiquer le terrorisme Islamiste

Parmi les conflits du moyen orient, s’agissant du problème Palestinien et avant que la crise écologique avec les problèmes de surpopulation ne règle définitivement la question, car nous devons faire face à une gravité croissante de la situation de la planète et par rapport aux défis écologiques du XXIe siècle qu’elle suppose, il faudra qu’Israël, comme les Palestiniens parviennent à une régulation équitable de leur population. Le plus important de ces défis est incontestablement la forte croissance démographique et de ce point de vue en Israël et en Palestine il se pose avec acuité. Il est évident que la France doit agir pour imposer à Israël l’arrêt de la colonisation des territoires palestiniens, tout en créant les conditions d’un retour à un dialogue pour un accord entre les différentes parties.

5ff1b678-c900-4828-96f6-ca48442b9447Les « révolutions » Arabes, un scénario écrit depuis longtemps

Concernant la Syrie, je rappelle une fois encore que dans un document révélé par l’ONG de Julian ASSANGE, Wikileaks sur son site internet indique, qu’en sa qualité de secrétaire d’Etat aux affaires étrangères des USA, Mme. CLINTON avait envoyé un email qui apporte des détails sur les motivations qui ont poussé Washington à « aider » le peuple syrien à renverser le régime de Bachar Al-ASSAD … « La meilleure manière d’aider Israël à gérer la capacité nucléaire grandissante de l’Iran est d’aider le peuple syrien à renverser le régime de Bachar Al-ASSAD » pouvait-on lire … L’email fait partie de nombreux documents déclassifiés par le Département d’État américain, suite à la découverte du serveur email privé que Mme. CLINTON utilisait chez elle alors qu’elle occupait, entre 2009 et 2013, le poste de secrétaire d’État de l’administration OBAMA.

Il ne faut pas s’y tromper, comme j’ai eu l’occasion de le faire à plusieurs reprises, on ne rappellera jamais assez à une opinion publique totalement manipulée que la prétendue « révolution du jasmin » ou celles des « printemps Arabes fut un scénario écrit depuis longtemps, si on se réfère à un membre influent des proches de BUSH en 2002 : … « D’abord nous devons en finir avec les régimes terroristes, à commencer par les trois grands : Iran, Irak et Syrie. Puis nous nous occuperons de l’Arabie saoudite …Nous ne voulons de stabilité ni en Irak, ni en Syrie, ni au Liban, ni en Iran ou en Arabie saoudite. Nous voulons que les choses changent. La question n’est pas de savoir s’il faut déstabiliser mais comment le faire. » (The War against the Terror Masters (Guerre contre les maîtres de la terreur), Sept 2002, de Michael LEDEEN, membre du groupe des néo conservateurs de Georges Bush.)

Il faut également se souvenir que dans ce scénario, écrit de longue date, il ne faut cesser de rappeler le plan israélien de remodelage du Proche Orient, dit : plan Oded YINON, (nom de l’analyste du ministère israélien des Affaires étrangères) préconisait, en 1982, le démantèlement pur et simple des Etats arabes. Le plan passe en revue dix-neuf Etats arabes en répertoriant leurs principaux facteurs centrifuges, annonciateurs de désintégration. Après une ultime recommandation qui invite Israël à « agir directement ou indirectement pour reprendre le Sinaï en tant que réserve stratégique, économique et énergétique », YINON concluait : « La décomposition du Liban en cinq provinces préfigure le sort qui attend le monde arabe tout entier, y compris l’Egypte, la Syrie, l’Irak et toute la péninsule arabe. Au Liban, c’est déjà un fait accompli. La désintégration de la Syrie et de l’Irak en provinces ethniquement ou religieusement homogènes, comme au Liban, est l’objectif prioritaire d’Israël sur son front Est. A court terme, l’objectif est la dissolution militaire de ces Etats. Avec la chute du régime de EL ASSAD (le père de Bachar) et sous la pression Américaine, La Syrie va inévitablement se diviser en plusieurs Etats, suivant les communautés ethniques, de telle sorte que la côte deviendra un Etat alaouite chiite ; la région d’Alep, un Etat sunnite ; à Damas, un autre Etat sunnite hostile à son voisin du nord verra le jour ; les Druzes constitueront leur propre Etat, qui s’étendra sur notre Golan, dans le Hourane et en Jordanie du Nord ».

Quelles sont les motivations ?

Comment peut-on expliquer les motivations Américaines ? Sinon la volonté de contrôle par les USA et Israël de cette région qui peuvent être découplés ainsi :

– Pour les USA, conquête impériale de type « classique », agrandissement de la zone d’influence et pour Israël avec des voisins Arabo- Musulmans totalement atomisés en califats, c’est assurer sa sécurité de manière à poursuivre sans être inquiété l’occupation des territoires Palestiniens…

– Avec une ceinture d’Etats Islamiques radicaux plus ou moins atomisés fidèles alliés aux intérêts Américains au Sud de la Méditerranée, c’est affaiblir la concurrence Euro Asiatique au bénéfice des USA qui aujourd’hui souffrent d’une concurrence économique de la part de l’Union Européenne, de la Chine et de la Russie.

Grâce à l’Ukraine, pour laquelle l’UE et la France en particulier ont pris des sanctions économiques à l’égard de la Russie, tombant ainsi volontairement dans le piège Américain, dont l’objectif est de se servir du maillon faible qu’est l’UE pour affaiblir la Russie. Pendant ce temps les USA peuvent mieux aider Israël et contrôler des zones pétrolifères afin d’entraver l’économie chinoise et Russe avec la dimension énergétique.

On peut également s’interroger pour quelles raisons DAECH n’a pas été éliminé dans le désert, lorsqu’il se dirigeait vers les villes Syriennes ?…

Il est tout de même incroyable qu’avant d’atteindre Palmyre, lorsque les Djihadistes égorgeurs de DAECH, se trouvaient dans le désert et qu’ils étaient vulnérables, l’on ait pas voulu les éliminer par une intervention aérienne ou avec des drones … De là à suspecter les USA de faire le service minimum pour vouloir maintenir leur leader chip Mondial en laissant se créer une ceinture Islamiste au sud de la Méditerranée, avec les conséquences que l’on peut imaginer pour l’Europe qui, par ailleurs, est à la fois empêtrée dans la gestion des centaines de milliers de migrants et dans une querelle économico-politique avec la Russie, via l’Ukraine… les concurrents économiques Européens (maillon faible) et Russes ainsi affaiblis mutuellement, les USA peuvent momentanément neutraliser la Chine en passant des accords…Sur l’environnement…

Il vaut mieux avoir un Etat, même avec tous les défauts, que l’anarchie et le chaos généralisé comme c’est le cas aujourd’hui en Libye.

Après ne pas avoir vu venir les « révolutions Arabes » en Tunisie, en Egypte, fortement instrumentalisées par les services Américains, notamment la CIA, c’est en quelque sorte pour se racheter, que SARKOZY poussé par des notabilités médiatiques, telle que son « garant de guerres humanitaires » Bernard Henri-LEVY et soutenu par les USA avec sa Ministre Mme. CLINTON qu’il est intervenu en Libye, en outrepassant la résolution de l’ONU. La résolution 1975 de l’ONU n’avait que pour objectif la neutralisation de l’aviation Militaire Lybienne, non le renversement du régime et l’assassinat de KADHAFI. Le même SARKOZY avec Mr. FILLON Premier Ministre et Mr. JUPPE Ministre des affaires étrangères a rompu les relations diplomatiques avec la Syrie, avec pour objectif s’en prendre à l’Iran. Concernant la Syrie, comme pour la Libye, l’argument du dictateur est à l’évidence un très mauvais argument. François HOLLANDE, comme son prédécesseur, de deux maux, a choisi le pire, en refusant de se rendre à l’évidence : Il vaut mieux avoir un Etat, même avec tous les défauts, que l’anarchie et le chaos généralisé comme c’est le cas aujourd’hui en Libye où le terrorisme Islamiste a une base territoriale à partir de laquelle il peut nous frapper, ainsi que tous les Etats voisins, sans compter les centaines de milliers de migrants qui partent ou transitent aujourd’hui par ce pays.

En Syrie, c’est également devenu une guerre par procuration, entre l’Iran et la Russie d’un côté, les dictatures monarchistes Arabo pétrolière du Golfe de l’autre, avec la Turquie, instrumentalisées par les USA et Israël. Dans cette affaire-là, SARKOZY et HOLLANDE ont fait que la France s’est trouvée aspirée dans un camp. Il faut un changement radical de la politique extérieure de la France, c’est fondamental si on veut résoudre politiquement le problème Syrien. Précisément, par rapport à ce dossier, à Bachar Al ASSAD et aux Russes, FILLON semble ne pas vouloir suivre François HOLLANDE et rééditer la Libye, ce qui est une bonne chose.

Lorsque François HOLLANDE qui veut éliminer Bachar AL ASSAD, en donnant le pouvoir à « l’opposition modérée » des Islamistes Sunnites d’Al Quaïda local avec le Front Al-Nosra, imagine-t-il les conséquences ? C’est à croire que les centaines de milliers, voire plusieurs millions de migrants fuyant vers l’Europe en laissant tout ce qu’ils avaient n’est pas un drame humain. C’est à croire que pour François HOLLANDE le pire des maux, ce n’est pas DAECH et ces jeunes Français(e)s qui vont les rejoindre pour faire leur » Djihad » en Syrie, mais Bachar AL ASSAD qui résiste et avec son armée, grâce au soutien militaire Russe les contient, et les repousse… Peu importe si en France la lutte contre le terrorisme Islamique, selon le Ministre des Finance, va coûter plus un milliard d’euros aux contribuables…

Pour conclure sur le dossier Syrien. Contrairement à François HOLLANDE qui a choisi le pire, on doit choisir le moindre face au péril du terrorisme Islamiste, Certes, selon nos propres schémas, Bachar Al-ASSAD n’est pas un parangon de démocratie, sauf que la majorité de la population qui redoute bien plus les égorgeurs Islamistes lui apporte son soutien et que c’est de loin le moindre mal, il faut donc renouer immédiatement les relations avec le régime de Bachar AL-ASSAD, notamment par un rétablissement des ambassades.

Il faut également lever les sanctions économiques contre la Russie, conformément au vote de l’Assemblée Nationale du 28 Avril 2016 qui a refusé le renouvellement des sanctions contre la Russie. Les Députés ayant jugé des sanctions « aujourd’hui totalement inefficaces pour résoudre la crise internationale et dangereuses pour les intérêts de la France ».
Documents joints à cet article
Mrs. FILLON – JUPPE, seule la politique internationale peut faire la différence…

0 0 votes
Évaluation de l'article

S’abonner
Notification pour

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x